C'è un numero che continua a emergere nelle mie ricerche, e quasi nessuno nel dibattito sull'AI lo prende sul serio.
0,66%.
Questa è la stima di Daron Acemoglu sulla crescita della produttività totale dei fattori nei prossimi dieci anni attribuibile all'intelligenza artificiale. Non all'anno. In totale. Nel corso di un decennio.
Acemoglu non è un luddita. È un economista del MIT, premio Nobel, uno dei pensatori più rigorosi sul rapporto tra tecnologia e crescita economica. Il suo working paper NBER "The Simple Macroeconomics of AI" non è un pamphlet polemico. È un modello calibrato con cura. Il numero è piccolo per una ragione precisa: l'AI automatizza attualmente un sottoinsieme di mansioni, per lo più quelle facili da verificare. Le mansioni difficili da apprendere, dove il contesto conta e gli esiti sono ambigui, restano ostinatamente umane.
Tre segnali, una direzione
Quello che rende questo numero interessante è che non arriva da solo.
Primo segnale. OpenAI prevede di perdere 14 miliardi di dollari nel 2026, dopo i 5 miliardi del 2025. Ed Zitron ha mappato l'intera catena del valore AI con dettaglio spietato: NVIDIA fa profitti, i data center girano a debito, i produttori di modelli bruciano cassa, le startup per lo più muoiono. "L'AI generativa non è un'industria funzionante," ha scritto, "e quando i soldi lo capiranno, tutto brucia." Non sono posizioni anti-tech. Sono i bilanci.
Secondo segnale. MIT Project NANDA ha rilevato che il 95% delle organizzazioni che deployano AI generativa riporta un ritorno misurabile pari a zero. Non "sotto le aspettative". Zero. La RAND Corporation ha stimato un tasso di fallimento complessivo dei progetti AI dell'80,3% nel 2025, con aziende che perdono in media 7,2 milioni di dollari per ogni iniziativa naufragata. La finestra media di ritorno è di 4,2 anni, contro le proiezioni di 1,8 anni presentate ai board.
Terzo segnale. Lo 0,66% di Acemoglu.
Tre fonti. Tre metodologie diverse. Tre angoli diversi sullo stesso problema. Tutti puntano nella stessa direzione: l'impatto economico aggregato dell'AI, almeno nel prossimo decennio, sarà molto più piccolo di quanto suggeriscano le capitalizzazioni di borsa delle aziende che la vendono.
Cosa non significa
Qui l'argomento viene solitamente dirottato.
"Pan dice che l'AI non cambierà niente." No. Non è questa la tesi.
La tesi riguarda la distribuzione. L'AI avrà un impatto reale e misurabile, ma concentrato in luoghi specifici, settori specifici, casi d'uso specifici. NVIDIA ha già fatto 60 miliardi di ricavi nel 2024. La bolla AI, se è una bolla, non ha bisogno di scoppiare per lasciare il 95% dei deployment aziendali senza nulla da mostrare. Le due cose possono essere vere contemporaneamente.
La stampa a caratteri mobili ha cambiato tutto. Ma i monaci che copiavano manoscritti a mano hanno semplicemente smesso di essere monaci. I guadagni sono andati agli stampatori, agli editori, a una nuova classe di lettori che poteva permettersi i libri. Non all'istituzione che aveva costruito la propria identità attorno al vecchio modello.
La domanda non è mai stata se l'AI avrà un impatto. La domanda è chi lo cattura.
Perché nessuno ne parla
Perché lo 0,66% è scomodo per quasi tutti.
È scomodo per gli investitori che hanno immesso 300 miliardi di dollari nell'infrastruttura AI nel 2024. È scomodo per i vendor che vendono trasformazione. È scomodo per i consulenti che fatturano a giornata per costruire pilot che, statisticamente, nell'80% dei casi falliranno o verranno abbandonati.
Non è che le persone ignorino il paper di Acemoglu. È stato citato abbastanza. Il problema è che, una volta presi sul serio i suoi risultati, l'economia di quasi tutto nell'attuale ondata AI deve essere rinegoziata.
Non sto prevedendo un crollo. Sto osservando una convergenza. Quando tre linee di evidenza indipendenti, un modello economico, un'analisi finanziaria del settore e un'indagine sui deployment enterprise, puntano tutte allo stesso gap tra narrativa e realtà, quel gap merita un nome.
Il gap tra ciò che l'AI promette in aggregato e ciò che consegna in aggregato è lo 0,66%. Consiglio di scriverlo da qualche parte di visibile, prima che il prossimo vendor vi dica che questa tecnologia è "trasformativa".